建筑施工企業(yè)承包工程后，由于工程要求或追求效率的需要，經(jīng)常會(huì)將所承包的工程交由其他施工單位進(jìn)行施工。承包人不履行合同約定的責(zé)任和義務(wù)，將其承包的全部工程或者將其承包的全部工程肢解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)給其他企業(yè)或個(gè)人施工的，屬于轉(zhuǎn)包。在法律上，轉(zhuǎn)包屬于違法行為，簽訂的轉(zhuǎn)包合同亦屬于無效合同。那么發(fā)生糾紛時(shí)，應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任？
一、建設(shè)工程轉(zhuǎn)包的認(rèn)定
通過合同將建筑工程的全部轉(zhuǎn)給其他企業(yè)或個(gè)人施工，是典型的轉(zhuǎn)包形式。但實(shí)踐中并不是所有的轉(zhuǎn)包都如典型的模式一樣容易辨認(rèn)，它存在更多的變形。一是把工程拆分成多塊，分別轉(zhuǎn)給其他企業(yè)或個(gè)人，效果也是實(shí)現(xiàn)了將全部工程轉(zhuǎn)出給其他方。二是雖然不存在明顯可認(rèn)定為轉(zhuǎn)包的合同，但是建筑施工企業(yè)未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)或未派駐項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量管理負(fù)責(zé)人、安全管理負(fù)責(zé)人等主要管理人員，不履行管理義務(wù)，未對(duì)該工程的施工活動(dòng)進(jìn)行組織管理的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)包。三，建筑施工企業(yè)不履行管理義務(wù)，只向?qū)嶋H施工企業(yè)或個(gè)人收取費(fèi)用，主要建筑材料、構(gòu)配件及工程設(shè)備由實(shí)際施工企業(yè)或個(gè)人采購的，法律上也認(rèn)定為分包。建筑施工企業(yè)不通過合同，而是采取合作、聯(lián)營(yíng)、個(gè)人承包等形式或名義，直接或變相將其承包的全部工程轉(zhuǎn)給其他企業(yè)或個(gè)人施工的，也屬于轉(zhuǎn)包。
二、轉(zhuǎn)包中可能的責(zé)任主體
建設(shè)工程轉(zhuǎn)包中可能存在的責(zé)任主體主要有三，一是發(fā)包人，其次是轉(zhuǎn)包人，三是實(shí)際施工人。關(guān)于發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人的認(rèn)定不存在問題，這里要介紹一下“實(shí)際施工人”。《建工司法解釋》中的“實(shí)際施工人”是指轉(zhuǎn)包所涉及的無效建設(shè)工程施工合同中的承包人，與轉(zhuǎn)包人對(duì)應(yīng)。這個(gè)定義并不完全涵蓋，因?yàn)閷?shí)踐中存在多次轉(zhuǎn)包的情況，在這種情況下，“實(shí)際施工人”應(yīng)當(dāng)是實(shí)際投入資金、材料和勞力進(jìn)行工程施工的企業(yè)或個(gè)人。事實(shí)上，在只存在一次轉(zhuǎn)包的情況下，前述所提到的“轉(zhuǎn)包所涉及的無效建設(shè)工程施工合同中的承包人”也符合多次轉(zhuǎn)包中對(duì)“實(shí)際施工人”的界定。
三、建設(shè)工程質(zhì)量糾紛的責(zé)任主體
建設(shè)工程質(zhì)量出現(xiàn)問題，各方此產(chǎn)生糾紛的，發(fā)包人可以向總承包人和實(shí)際施工人追究法律責(zé)任。發(fā)包人追究總承包人責(zé)任的主要依據(jù)，是雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同。而實(shí)際施工人作為實(shí)際進(jìn)行工程建設(shè)的主體，其對(duì)工程質(zhì)量問題負(fù)有直接責(zé)任，若因合同相對(duì)性原則直接免除發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人追責(zé)的權(quán)利，會(huì)出現(xiàn)實(shí)際施工人借此逃避責(zé)任的可能。另一方面，若排除實(shí)際施工人的責(zé)任，由于總承包人并未實(shí)際參與工程建設(shè)，其對(duì)于工程所出現(xiàn)的質(zhì)量問題很可能并不清楚，無法爭(zhēng)議事實(shí)進(jìn)行充分辯論，可能導(dǎo)致法院在具體事實(shí)認(rèn)定上的困難，從而導(dǎo)致責(zé)任分配不準(zhǔn)確。
因此，建設(shè)工程質(zhì)量糾紛，發(fā)包人可向總承包人和實(shí)際施工人追責(zé)。提起訴訟時(shí)，可以以兩者為共同被告，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。至于多次轉(zhuǎn)包的情況，總承包人承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)合同追究其他轉(zhuǎn)包人的責(zé)任。
四、工程欠款糾紛的責(zé)任主體
現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常出現(xiàn)“討薪糾紛”，法律上出于保護(hù)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的需要，在追討工程欠款方面，破例允許打破合同的相對(duì)性，賦予“實(shí)際施工人”要求發(fā)包人支付工程欠款的權(quán)利。因此，工程欠款，實(shí)際施工人可以要求與其有直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人和發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。但應(yīng)當(dāng)注意的是，涉及多次轉(zhuǎn)包的，并不是所有轉(zhuǎn)包人都可以作為償還工程欠款的責(zé)任主體，而是僅有與實(shí)際施工人簽訂合同的轉(zhuǎn)包人，才能作為這里的責(zé)任主體，這是依據(jù)合同相對(duì)性決定的。同樣，根據(jù)合同相對(duì)性，發(fā)包人本不能作為責(zé)任主體，法律將其認(rèn)定為償還工程欠款的責(zé)任主體主要是出于保護(hù)弱勢(shì)群體的需要，因而，發(fā)包人的責(zé)任范圍也是有限的。根據(jù)法律規(guī)定，發(fā)包人僅在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。
多次轉(zhuǎn)包的，發(fā)包人和與實(shí)際施工人有直接合同關(guān)系的轉(zhuǎn)包人在承擔(dān)責(zé)任后，根據(jù)其與其他轉(zhuǎn)包人簽訂的合同，若存在追償?shù)睦碛桑梢砸笃渌D(zhuǎn)包人根據(jù)合同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
另外，建議在提起訴訟時(shí)，要把發(fā)包人納入被告范圍，因?yàn)槿糁灰赞D(zhuǎn)包人為被告，法院一般不會(huì)主動(dòng)將發(fā)包人追加為被告。而實(shí)現(xiàn)追討欠款的目的而言，發(fā)包人一般是大型企業(yè)，具有更好的償還能力，更易實(shí)現(xiàn)訴訟目的。
五、其他方面糾紛的責(zé)任主體
其他方面的糾紛，一般來說還是依據(jù)合同來解決，不能打破合同相對(duì)性原則。簡(jiǎn)單來說，發(fā)生糾紛時(shí)，你只能以與你簽訂合同的那一方作為責(zé)任主體，要求其承擔(dān)違約等責(zé)任。